Evaluering af Nordic Cochrane Centre og Copenhagen Trial Unit

Sundheds- og Ældreministeriet har bedt VIVE om at gennemføre en evaluering af Nordic Cochrane Centre (NCC) og Copenhagen Trial Unit (CTU). Denne rapport præsenterer evalueringens formål og design samt sammenfatter evalueringens resultater.

Hovedformålet med evalueringen har været at afklare, hvorvidt formålet bag finanslovsbevillingen til NCC og CTU er opfyldt, samt at undersøge omfanget af forskningsproduktionen og den forskningsmæssige kvalitet samt centrenes impact og eksterne samarbejdsrelationer. Et eksternt og uafhængigt evalueringspanel bestående af seks internationale eksperter har haft ansvaret for at udarbejde en evalueringsrapport for hvert af de to centre.

Hovedkonklusion

Evalueringspanelets overordnede konklusion er for begge centre, at formålet med finanslovsbevillingen er opfyldt.

I evalueringen af NCC fremhæver evalueringspanelet, at NCC har bidraget til at informere og kvalificere beslutninger inden for sundhedsområdet gennem tilvejebringelse og syntetisering af højkvalitets evidensbaseret viden, samt at dette er opnået gennem et betydeligt bidrag til at forbedre kvaliteten af den evidens, der er til rådighed for beslutningstagere, inklusiv patienter og offentligheden. Dette er sket gennem udviklingen af robuste metoder og advokering for brug af disse gennem publicering i high-impact forskningstidsskrifter og gennem træning. Feedback fra interessenter peger endvidere på, at NCC har et godt omdømme baseret på kvaliteten, uafhængigheden og vigtigheden af centrets arbejde og ophænget til Cochrane’s overordnede mission.

I evalueringen af CTU fremhæver evalueringspanelet, at CTU ifølge panelets vurdering har indfriet centerets primære mål om at støtte, koordinere og gennemføre randomiserede kliniske forsøg; deltagelse i udviklingen af metoder til randomiserede kliniske forsøg og meta-analyser; uddanne studerende og forskere i evidensbaseret medicin, randomiserede kliniske forsøg, meta-analyser og sekventielle analyser; og støtte, koordinere og gennemføre systematiske reviews af litteraturen. Evalueringspanelet vurderer endvidere, at CTU har publiceret sin forskning i en vifte af high-impact forskningstidsskrifter, og at centerets studier har haft betydelig impact gennem indvirkning på klinisk praksis og stimulering af offentlig debat og diskussion.

Behov for at overveje muligheden for et ændret organisatorisk setup

Trods de to centres anseelige præstationer og den overordnede konklusion om, at formålet med finanslovsbevillingen er opfyldt, stiller evalueringspanelet for både NCC og CTU spørgsmålstegn ved bæredygtigheden af den nuværende organisationsmodel i lyset af centrenes begrænsede størrelse, afhængighed af ministeriel finansiering, placering på Rigshospitalet og komplekse styringsstruktur.

Evalueringspanelet konkluderer således, at der for både NCC og CTU er et presserende behov for at overveje mulighederne for et ændret organisatorisk setup.

Metode

VIVE har valgt at designe evalueringen som en klassisk forskningsevaluering og har i samarbejde med Danmarks Frie Forskningsfond nedsat et eksternt og uafhængigt evalueringspanel bestående af seks internationale eksperter, som har haft ansvaret for at udarbejde en evalueringsrapport for henholdsvis NCC og CTU.

Det internationale evalueringspanel har udarbejdet de to evalueringsrapporter på grundlag af tre hovedkilder af data:

• Selvevalueringsrapporter fra de to centre
• Supplerende data og analyser fra VIVE
• Et tredages site visit i København.

Der indgår fire overordnede evalueringstemaer i evalueringen:

• Ledelse og organisering
• Forskningsproduktion og kvalitet
• Impact og relevans
• Samarbejdsrelationer.